Test Finds That Cropping is Better Than Using a Teleconverter

Un fotografo professionista ha analizzato oltre 3000 foto per vedere se il ritaglio è migliore o peggiore rispetto all’utilizzo di un moltiplicatore di focale.

L’analisi è stata condotta da Kevin Raposo, soprannominato The Speedy Photographer su YouTube, il quale ha scoperto che il convertitore del teleobiettivo non rende le immagini più nitide e può influire in modo significativo sulla capacità della fotocamera di mettere a fuoco automaticamente e mantenere la nitidezza delle immagini.

Raposo ha cercato di eliminare la natura soggettiva del giudicare se un’immagine è nitida utilizzando un algoritmo di sfocatura sviluppato dai ricercatori. Dice che l’algoritmo può scansionare qualsiasi immagine per la nitidezza per determinare se il soggetto è a fuoco con un livello di precisione del 98%.

L’esecuzione di tutte le immagini attraverso l’algoritmo ha ricevuto ciascuna un valore di punteggio basato su una scala da 0,0 a 1,0, dove lo zero assoluto è il più nitido e 1,0 indica che l’immagine era completamente sfocata. Raposo utilizza quindi l’algoritmo per determinare se un soggetto è nitido e lo combina con l’esperienza soggettiva su come il moltiplicatore di focale influisce sulla precisione dell’AF della fotocamera.

La metà delle foto è stata scattata con una fotocamera mirrorless Canon R6, un obiettivo sportivo Sigma 120-300 f/2.6 e un moltiplicatore di focale 1.4x. Ha scattato cinque serie di foto a 300 mm f/4.0 senza moltiplicatore di focale ea 420 mm con il moltiplicatore di focale. Le foto che ha scattato erano di oggetti inanimati in modo da potersi concentrare facilmente su di essi e ottenere risultati coerenti che sarebbero serviti come confronto di base.

Kevin Raposo / Fotografo veloce

Raposo è quindi passato a Photoshop e ha ridotto le dimensioni di tutte le immagini del moltiplicatore di focale per far corrispondere le immagini scattate senza di esse. Una volta fatto, ha eseguito tutte le foto attraverso un algoritmo di rilevamento della sfocatura e ogni foto ha ottenuto un punteggio. Secondo i dati, Raposo ha scoperto che le foto scattate con il moltiplicatore di focale erano leggermente più nitide di quelle scattate senza il moltiplicatore di focale. Le immagini erano così vicine tra loro che anche tenendo conto del margine di errore, non c’era molta differenza. Pertanto, dal punto di vista della nitidezza, l’utilizzo di un moltiplicatore di focale potrebbe non fornire molti vantaggi.

“Onestamente, non sono rimasto sorpreso da questi risultati”, ha concluso Raposo. “Se le immagini non fossero un po’ più nitide, non avrebbe assolutamente senso utilizzare un moltiplicatore di focale in primo luogo”.

Kevin Raposo / Fotografo veloce

Tuttavia, confrontare la nitidezza era solo metà dell’equazione. Raposo voleva anche determinare se l’uso di un moltiplicatore di focale potesse avere un impatto sul modo in cui il sistema di messa a fuoco automatica della fotocamera blocca un soggetto in movimento e lo mantiene a fuoco. A seconda di quale fotografo sta parlando, dice Raposo, ci sono risposte diverse alla domanda.

“La maggior parte di voi sa già che i moltiplicatori di focale possono aumentare notevolmente la velocità dell’AF e la precisione dell’obiettivo”, afferma. “Ma sulla stessa falsariga, ho incontrato dozzine di altri fotografi sportivi che giurano di non poter dire la differenza”.

Raposo ha proseguito affermando che i fotografi tendono a giudicare la velocità dell’AF in base alla sensazione: “Dicono che ‘sembra più veloce’ o ‘sembra più lento’, ma questo non determina davvero la risposta né ci fornisce informazioni solide”. Ma mentre l’algoritmo di rilevamento della sfocatura non può fornirgli dati definitivi sulla messa a fuoco temporale dell’obiettivo, può analizzare la nitidezza una volta che la fotocamera è bloccata sul soggetto.

Kevin Raposo / Fotografo veloce

Con questo obiettivo in mente, ha fotografato quattro partite di calcio e dopo 3.000 foto, ha notato che la valutazione media delle foto scattate senza moltiplicatore di focale era 0,51, mentre quelle scattate con il moltiplicatore di focale avevano una valutazione media di 0,60. Ciò indica che il moltiplicatore di focale ha reso le immagini meno nitide, che sono i risultati esattamente opposti del suo primo test.

Il fotografo ha concluso: “Questa è una chiara prova che il moltiplicatore di focale ha avuto un effetto negativo sulla precisione dell’AF”. “Il moltiplicatore di focale è molto più semplice del ritaglio delle foto, ma questi esempi erano tutti oggetti inanimati e focalizzati manualmente. Quando si scattano migliaia di foto d’azione del mondo reale, non c’è dubbio: il moltiplicatore di focale non farà un buon lavoro di messa a fuoco”.

Kevin Raposo / Fotografo veloce

Raposo è il primo ad ammettere che ci sono alcune considerazioni da tenere a mente qui. In primo luogo, l’errore umano è sempre un fattore e durante il nuovo test possono verificarsi risultati diversi. In secondo luogo, anche l’utilizzo di apparecchiature diverse da quelle a cui aveva accesso potrebbe portare a risultati diversi. Terzo, sebbene abbia fatto del suo meglio per fotografare un’ampia gamma di soggetti per il campione più ampio possibile per la sua analisi, le fotografie che ha scattato alle partite di calcio non erano completamente identiche. Infine, l’uso di un obiettivo a focale fissa, progettato per la nitidezza, può avere qualche effetto.

Ma dopo un’analisi diretta, la conclusione di Raposo è piuttosto semplice. I trasduttori remoti avrebbero potuto essere uno strumento prezioso prima dei giorni dei sensori di immagine ad altissima risoluzione. Ma il loro tempo potrebbe essere passato. Al giorno d’oggi, non c’è davvero alcun vantaggio nell’usare un moltiplicatore di focale, basta scattare una foto e poi ritagliare. Potrebbe essere meglio usare l’obiettivo più lungo possibile e poi fare il resto.


Crediti immagine: Tutte le foto di Kevin Raposo.

Leave a Comment